​

Экономист. 2018, № 9. С.76-86.

          Аннотация: Любые поиски правильного решения, принимаемых каждым человеком (менеджером), требуют определения правильного решения. Последовательные поиски правильного (истинного) решения до настоящего времени не принесли конкретного результата. Существующая классификация решений не способна решить проблему определения правильного (истинного) решения. Любой параметр, выбранный в качестве критерия, обладает своими собственными недостатками. Выходом из сложившейся ситуации может быть перенос акцента для выбора критерия с некоторого (любого) параметра на более устойчивое математическое понятие – необходимое и достаточное условие.

Ключевые слова:  управление, критерий, условие, определение, правильное (истинное) решение, выбор, цель, прогноз, теория, опыт, математика, история.

          Abstract.  Any search of the correct decisions made by each person (the manager), require the determination of the correct solution. A sequential search for the right (true) solution has not yet lead to any specific results. The existing classification of decisions is not able to be applicable for the solution of the problem of determining the right (true) decision. Any parameter selected as a criterion has its own drawbacks. The shift of an emphasis from some (any) parameter to a more stable mathematical concept, which is a necessary and sufficient condition, can be a solution to the situation.

Key words: control, criterion, condition, definition, correct (true) solution, choice, goal, forecast, theory, experience, mathematics, history.

ВВЕДЕНИЕ

В нашем быстро меняющемся мире каждый постоянно сталкивается с проблемой поиска единственно правильного решения. Любому, кто воплощает в жизнь собственные стратегические планы, которые разрабатываются им самим, в случае недостижения поставленных целей трудно оправдываться и обвинять кого-то другого.

Неизбежным ответом не неверное решение является ошибка. Как известно, не один человек не способен избежать в своей жизни ошибок. Даже арифметическая ошибка в школе является результатом неверного решения. Найдется ли человек, который ни разу не ошибся при решении задач.

Ни один человек не учится на ошибках других, он учится лишь на своих. Но, к сожалению, мы становимся «умными» лишь после того, как ошибемся. Знаменитое выражение «на чужих ошибках учатся» является подсказкой для признания необходимости поиска «правильных», «истинных» решений.

При постановке вопроса о «правильном», «истинном» решении следует исходить из аксиомы о том, что жизнь каждого индивидуальна, знания и опыт, которые необходимы для принятия решений, также индивидуальны. 

Каждый человек за свою жизнь также накапливает знания, свой личный опыт в системе образования (каждый индивидуально понял и интерпретировал полученные в процессе обучения знания) в семье, в общении с окружающими, читая книги (каждый прочитал избранные книги из собственных предпочтений или нужд). слушая радио, просматривая передачи телевидение и т.д. На основе накопленных знаний и опыта он принимает решения, осуществляет свою профессиональную деятельность.

Накопленный человеком опыт - ум глупца, ибо это в основном знания устаревшие, о событиях, ситуациях, которые совершились в другое время, с другими людьми, другими законами и условиями. Правильные, умные мысли человек может высказывать независимо от образования и имеющегося опыта, хотя наличие и того и другого, безусловно, полезно.

«Знание - сила» говорил Бэкон, но всякое знание «связано с употреблением и действием». Знать, чтобы действовать и действовать, чтобы знать - эту мысль Бэкон не устает повторять в разных вариациях. Человек «столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом и размышлением, и свыше этого он не знает и не может». [Бэкон Ф. Новый органон. Соцэгиз. Ленинградское отделение, 1935. 582с. С.108]

Трудно для принятия собственных решений воспринимать «советы постороннего», его решения основаны на его личном, но другом знании и опыте, и он пытается научить спрашивающего собственной жизни, а она у каждого своя. Каждый оказывался в ситуациях исключительно персональных, которые никогда и нигде не являются полностью аналогичными ситуациям, в которые попадали друзья, знакомые и/или в ситуациях, встречавшимся в книгах.

Все консультации с «посторонними» проводятся для подтверждения «правильности» собственной позиции, а не для того, чтобы поменять ее. Исключениями являются консультации с юристами, которые «укладывают» принимаемое решение в правовое поле или в рамки «видимости закона».

Как известно, многие общественные и политические деятели для принятия решений обращаются к истории (знанию историю) как хранительнице чужого опыта.

Чтобы постичь закон перехода от одного состояния к другому (а без этого нельзя прогнозировать будущее развитие), необходимо знать прошлое, уметь сопоставить его с настоящим и на основе этого выявить возможное будущее.

Чтобы выявить элементы прошлого в настоящем, нужно знать, каким было это прошлое. Чтобы отличить их от того, что составляет своеобразие сегодняшнего, нужно понять специфику прошлого.

Но история не повторяется с математической точностью. Однако аналогии в истории существуют - на том, собственно, и строятся все уроки истории. Другое дело, что аналоги неполные и важно понимать, как повторяются события истории. Логичным выводом использования исторического опыта является выражение - история повторяется дважды: первоначально в виде трагедии, а далее в виде фарса.

Однако известный исторический опыт практически неприменим для принятия решения в текущих условиях (история никогда не повторяется полностью). Одновременно следует указать, что знание истории фрагментарно, историю полностью знать невозможно. В то же время решения, принимаемые на основе исторического опыта, не являются оригинальными (разрабатываемые самостоятельно) и, чаще всего, являются ошибочными (повторяют ошибки прошлого).

Осуществляемая экстраполяция прошлого не всегда адекватно отражает будущее, отклонения от прошлых прогнозов и возникающие тенденции требуют стратегических кор­ректировок, т.е. принятия необходимых решений. В то же время в истории можно найти факты для оправдания любого решения. Историческими примерами в споре можно доказать все, что угодно. В настоящей, реальной жизни (вне работы) и на работе никакие ситуации никогда не повторяются. Все случаи уникальны.

Соответственно, решения, принимаемые на основе исторического опыта (собственного знания и понимания истории), которое является лишь аналогом прошлой исторической ситуации, т.е. старого, уже существующего решения и выпадают из анализа определения оптимального решения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ПРАВИЛЬНОГО» (ИСТИННОГО) РЕШЕНИЯ

Как известно, мы всегда находимся в пространстве, где кто-то до нас уже принимал множество решений. Уже принятые решения во многом обуславливают последующие.

Ежедневно каждому приходится принимать огромное количество решений. Необходимое обсуждение проблемы принятия «правильного» решения следует начать с лозунга книги Матиаса Нёльке «Учимся принимать решения. Быстро, точно, пра­вильно», который отсылает к следующему примеру из биографии Джорджа В. Буша.  «В прошлом я принял правильное решение и благодаря этому принял  правильное решение в будущем».[ Нёльке М. Учимся принимать решения. Быстро, точно, пра­вильно.  — М.: Омега-Л, 2006. — 127 с. С.10.]

Но как принять «правильное» решение?  Что такое «правильное» решение? В книге не раскрывается, ни понятие «правильное решение», ни обоснование принятия «правильного решения» Д.Буша, ни обоснование «правильного решения» автором.

Как представляется, в книге завуалирована идея, характерная для подобной литературы - как достигать успеха в конкретной ситуации через принятие решений, а не обсуждается (не анализируется) идея принятия «правильных» решений.

Лишь две небольшие цитаты Матиаса позволяют подтвердить высказанное положение. «Тот, кто стремится к совершенству, рискует никогда не при­нять решение». [Нёльке М. Учимся принимать решения. Быстро, точно, пра­вильно.  — М.: Омега-Л, 2006. — 127 с .11.] «Как правило, наилучшего выбора не существует — в большин­стве случаев все альтернативы равноценны. Вы должны быть верны своему решению». [Нёльке М. Учимся принимать решения. Быстро, точно, пра­вильно.  — М.: Омега-Л, 2006. — 127 с .12] Фактически перед нами признание, что «правильного» решения не существует и призыв прекратить поиск лучшего решения. Главное - быть верным своему решению - поставьте перед собой цель и будьте неизменно твердыми и постоянными в достижении поставленной цели. – т.е. необходимо лишь реализовывать принятое решение, а не искать лучшее.

Даже в знаменитой «Энциклопедии менеджмента» П.Друкера [Друкер, Питер, Ф.  Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432 с.]  невозможно найти определение «правильного решения», хотя большинство страниц посвящено нахождению именно «правильного решения».

Как известно, люди, принимающие решения и реализующие их на практике, часто руководствуются картиной окружающего мира, существующей лишь в их собственном воображении, не опирающейся ни на что в реальной жизни. Но люди очень часто не понимают реальных последствий своих действий. Соответственно, последствия принимаемых решений крайне далеки от делаемых результатов. Истоки конечного неверного результата заключаются в хаосе принимаемых решений, их нереалистичности, а также разного рода бредовых идей.

Неверные решения приводят к неудачам, как в личной, так и в профессиональной жизни, и определяют конечный успех. Все правила, которые выучены, – не универсальный закон жизни. А закон – собственный здравый смысл и сообразительность (способность принимать правильные решения).

В жизни можно найти много примеров, когда на лавочке (стуле, кресле, табуретке) пенсионер осмысливает прожитую жизнь и понимает, когда им принимались решения, которые оказались неправильными (не привели к успеху). Но «жизнь невозможно повернуть назад и время не на миг не остановишь» и путь достижения успеха уже мыслиться (предоставляется) другим.

Любой упреждающий подход к стратегическому управле­нию, как рынком, фирмой или собой, предполагает принятие решений. В то же время во всех работах, посвященных менеджменту (управлению), в качестве условиях достижения успеха указывается способность менеджера принимать «правильные» решения. Однако найти определение «правильного» решения практически невозможно. В результате становится необходимым определиться с понятием «правильное решение».

Собственное мышление человека, ограниченное желанием сиюминутной выгоды, несовместимо с целенаправленным ведением дел, исходя из интересов перспектив развития. Соответственно, принимаемые решения при стратегии без тактики – долгий и мучительный путь к победе, тогда как тактика без стратегии – суета перед поражением. Выбор оптимального соотношения между стратегией и тактикой также является индивидуальным решением

При обсуждении проблем принятия решений часто говорят о системном подходе, системе, системном анализе. Речь идет о том, что надо рассматривать проблему в целом, а не «выдергивать» для обсуждения какую-нибудь одну черту, хотя и важную. Соответственно, необходимо и проблему принятия «истинных», правильных решений следует проанализировать с многих сторон, чтобы оказаться убежденным в собственной правоте.

Единственным выходом, проверяющим решения реальностью, является определение критерия «правильности» (истинности) принимаемого решения.

СУЩЕСТВУЮЩИЕ КРИТЕРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Принятое решение должно отвечать определенным критериям – только в этом случае его можно считать правильным, оптимальным. В то же время «Вопрос критерия чаще всего сводится к выбору единицы измерения, которая в наибольшей степени отвечала бы существу рассматриваемой проблемы, а также принимаемого решения.   Каждый раз, когда вы анализируете способ, с помощью которого удалось выработать по-настоящему эффективное, правильное решение, оказывается, что значительная часть усилий и времени была потрачена на поиск наиболее подходящей единицы измерения его правильности». [ Друкер, Питер, Ф.  Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432 с.с.306]

Критерий часто называют целевой функцией, функцией це­ли, а в математических работах — функционалом. Критерий в общем случае может оценивать качественные свойства объекта, причем как желательные для субъекта, так и нежелательные для него. Если при принятии решения в экономике тре­буется максимизировать какое-то свойство (к примеру, прибыль, производительность или надежность), то в результате решения задачи критерий будет иметь наибольшее значение из всех до­пустимых решений. Если же требуется минимизировать крите­рий (стоимость, расход материала, время простоев оборудова­ния), то в результате решения критерий будет иметь наимень­шее значение из всех допустимых.

  Математический критерий важен для определения максимизации или минимизации какого-то показателя в частной (конкретной) задаче. В зависимости от значимости задачи определяется и важность (значимость) конкретного (частного) критерия. Однако выработка и принятия критерия общетеоретического уровня существенно меняет значимость критерия. Как представляется, таким общетеоретическим критерием при принятии решения является критерий истинности принятого решения.

Все существующие критерии принятия решений – это математические функции, выражающая предпочтения лица, принимающего решения (ЛПР), и определяющая правило, по которому выбирается приемлемый или оптимальный вариант решения. Следует отметить, что приведенные критерии, в основном, используются в теории игр.

Наиболее часто принимаются следующие критерии принятия Севиджа, критерий Гурвица, критерий Ходжа-Лимона, критерий Гермейера, соответствии с решениями: минимаксный критерий, критерий Байеса-Лапласа, критерий какой-либо оценочной информацией, выбор которой должен осуществляться критерий произведений, составной критерий Байеса-Лапласа минимаксный.

В соответствии с критерием Сэвиджа в качестве оптимальной выбирается такая стратегия, при которой величина риска принимает наименьшее значение в самой неблагополучной ситуации.

Согласно критерию Гурвица, выбирается такая стратегия, которая занимает некоторое промежуточное положение между крайним пессимизмом и оптимизмом:

Чтобы из набора допустимых ре­шений лицо, принимающее решение, могло выбрать наилучшее, необходимо договориться, по какому признаку его найти. Чаще всего, правильные решения» даже не обсуждаются, поскольку неизвестно, что это такое. Чаще всего, при выборе некоторого критерия математики быстро формулируют условия и приводят решения по достижению «оптимального» решения по установленному критерию.

Чтобы из набора допустимых ре­шений лицо, принимающее решение, могло выбрать наилучшее, необходимо договориться, по какому признаку его найти. Чаще всего, правильные решения» даже не обсуждаются, поскольку неизвестно, что это такое. Чаще всего, при выборе некоторого критерия математики быстро формулируют условия и приводят решения по достижению «оптимального» решения по установленному критерию.

В реальной жизни такие условия для определения оптимального решения практически не существуют. Часто возникает иллюзия, будто существует некое «оптимальное решение» до его реализа­ции, и его остается вычислить и затем только реализовать.

Конечно, математики молодцы, но следует спросить любого менеджера – как и когда он использует указанные функции для принятия собственного решения. Существующие математические методы и критерии определения истинного, правильного решения, как представляется, важны лишь математикам в их математических упражнениях и пригодны лишь для анализа уже принятых решений.

На практике не один менеджер не использует выделенные, сформулированные математиками критерии «правильности» решения. Как известно, большинство решений принимается на интуитивном уровне на основе имеющейся информации у принимающего решения. В любом случае решение по достижению цели носит локальный и ситуационный характер.

Однако перед нами рассуждения о теоретическом критерии оптимальности сложной системы, состоящей из нескольких систем, но каждого интересует свой «личный» критерий оптимальности принимаемого решения конкретного человека не как отдельной системы (система – человек), а как элемента системы (система – общество, а человек – элемент системы).

В лучшем случае решение есть выбор между «почти правильным» и «вероятно, неправильным», но гораздо чаще решение - это выбор между направлениями действий, верность (правильность) которых нельзя доказать.

ВИДЫ РЕШЕНИЙ

Сложно поверить, но даже самые чудесные люди не всегда правы. Им тоже свойственно совершать ошибки, начинать заново то, что казалось почти завершенным. Другими словами, никто из нас не защищен от ошибок. 

Общепринято, что наилучшего решения во всех смыслах быть не может, оно может быть наилучшим (оптимальным) только в одном, строго установленном смысле, т. е. по какому выбранному критерию (от гр. kriterion — мерило, оценка, средство для суждения) принимае­мое решение должно быть оптимально.

Общепризнано, что для каждой проблемы существует наиболее рациональное решение. Однако при принятии решения практически приходится выбирать между несколькими возможными вариантами. В основе любого решения стоит человек, а человеку свойственно ошибаться в силу различных причин (некоторые из них перечислены ранее). И следствием такой ошибки может явиться проблема.

Соответственно разрешение (снятие) проблемы является целью при принятии решения.

Соответственно, можно разделить решения на два вида, которые традиционно разделяются на стратегические и текущие:

1. решение для снятия уже существующей проблемы

2. решения для снятия будущей проблемы, которая возникнет, когда потребуется достичь ситуации, в которой будет существовать намечаемая (планируемая) проблема.

Именно для решений первого вида, которые требуют разрешения уже существующей задачи, разрабатываются алгоритмы принятия решений.

Главными, определяющими жизнь решениями, являются решения, принимаемые на ее переломных моментах. Независимо от того, в какой сфере принимаются решения - производственной, семейной, личной, публичной (политической),

Никто, наверно, не может сказать никаких окончательных рецептов по принятию «правильных» решений на основе собственного вкуса – «на вкус и цвет товарища нет». Чтобы определить «правильное», «истинное» решение необходимо выделить сформулировать критерий, который способен определить такое решение.

Необходимо классифицировать решения, разделить на два класса. К первым следует отнести простые решения, которые, чаще всего, определяются личными вкусами и предпочтениями и не требуют напряжения мозговых извилин. Ко вторым – решения, которые требуют напряжения мысли, перебора вариантов и большой аналитической работы.

Решение представляет собой суждение. Невозможно согласиться с П.Друкером, что выбор между «да» и «нет» не является решением.  [Друкер, Питер, Ф.  Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432 с. С.307.] Как указывается в учебнике Смирнова Э.А. [ Смирнов Э.А. Управленческие решения. — М.: ИНФРА-М, 2001 — 264 с. С.4] «Решение — это результат мыслительной деятельности человека, приводящий к какому-либо выводу и необходимым действиям. Так, решениями   являются какой-либо вывод, сделанный человеком без дальнейших действий, разработка какого-либо действия или выбор действия из набора альтернатив и его реализация». 

Как представляется, для П.Друкера решением является лишь выбор лучшего варианта из имеющихся альтернатив. В основе его лежит выбор между правильным и неправильным. Однако определение «правильного» и «неправильного» лежит на человеке, принимающего решение.

Суждение можно вынести только тогда, когда есть выбор. Принятие решения «да» или «нет», является выбором между альтернативами, так как требует просчета вариантов последствий принимаемого решения. Подобные «простые» решения в то же время являются рискованными, так как их последствия могут быть чрезвычайно важными.

Даже простое минутное решение (ДА или НЕТ) может иметь долговременные последствия в ситуации, когда обещание жениться, еще не гарантирует свадьбы. В результате приходится принимать не простое решение буриданова осла (да – нет) и решать сиюминутную проблему выбора, а принимать решение – прогноз.

Мгновенные решения, чаще всего, свидетельствуют о понимании важности проблемы, необходимости решительных действий, уверенности в собственной правоте, т.е.  в правильном выборе при принятии решения.

ПРЯМАЯ СВЯЗЬ «ЦЕЛЬ – РЕШЕНИЕ»

Как известно, внешние события часто носят качественный характер и не подлежат количественному определению, являясь фактора, влияющими на принятие решения.

Важным элементом в процессе принятия решения является четкое определение того, чего мы хотим (каких границ) достичь данным решением. В науке эти условия известны как «граничные». Необходимо отчетливо представлять смысл (замысел) решения, иметь определенную для достижения цель, и достижение тех реальностей, которые это решение призвано удовлетворить.

Как известно, любое решение принимается для достижения поставленной цели. Следовательно, первый ориентир правильного, «истинного» решения – выбранная цель, достижение которой является успехом принявшего решение. Одновременно следует определиться с тем, что цель («успех») слишком размыта и должна быть конкретизирована применительно к конкретной ситуации и человеку.

Большинство людей не знают точно, чего они хотят. Они знают лишь, что хотят большего. Мы должны точно знать, чего хотим, т.е. иметь цель, которую следует достигать. Но добиться успеха человек может лишь тогда, когда делает то, что любит по-настоящему.

Соответственно возникает проблема определения «цели». В личной жизни требуется четко знать цель при принятии решения. Однако каким оно окажется - «правильным» или «неправильным» зависит от результата деятельности по достижению цели, которая являлась основой принятия решения. Соответственно, главным и единственным критерием «правильности» принимаемого решения является поставленная цель, которую требуется достичь.

Вообще понятие цели сформулировать довольно трудно. Известно множество определений понятия «цель». Цель является универсальной характеристикой и определяющим элементом поведения организационных систем.  Как и любое понятие, категорию «цель» можно классифицировать по нескольким основаниям. Наиболее краткое определение приведено в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова: цель - это «то, к чему стремятся, что надо осуществить».

Способность мыслить (разум человека) может лишь подсказать, к каким результатам приведут те или иные действия, но не способна подсказать, к чему следует стремится.  Способность мыслить лишь может указать путь к цели, но не выбирает цели. Способность мыслить приводиться в действие, когда цель уже определена.

В психологии цель определяется как осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие (человека или организационной системы). 

В человеческой деятельности понятие «цель» обозначает идеальный образ желаемого результата, который выстраивается сознанием и предполагает реальные действия по достижению задуманного.

Установление цели является волевым актом, а вне человеческого сознания никакой цели вообще не существует. Ибо цель как ожидаемый результат охватывает воображаемое будущее, а будущее еще не существует. Цель - это желаемая ситуация, в которой хочет оказаться человек, принимающий решения. В то время средствами достижения цели могут являться лишь реально существующие факторы, которые могут и должны учитываться при достижении цели.

Для человека возможности будущего положительно или отрицательно переживаются как схематические определения индивидуального будущего. Очевидно, что успех в указанной области всецело зависит от четко выработанной стратегической цели. Будущее, разумеется, предполагает существующее statu quo и некоторый минимум порядка учета существующих реальных факторов.

Цель призвана предвосхищать результат, который становится некоей задачей, решаемой с помощью имеющихся средств (факторов), который направляет деятельность людей, влияя на выбор средств, тактику и стратегию его достижения. 

Соответствие средств и действий заранее поставленной цели, т. е. их целесообразность, является универсальным законом человеческой деятельности. Здесь уместно вспомнить высказывание – цель оправдывает средства.

Если человек стремится достичь некоторой цели,  то он может скорее полагаться на собственное представление о ситуации и в соответствии с ним действовать. Конечно, следует учитывать, что в современных условиях сформировался тип человека (менеджера), характеризуемого доминированием стремления к личным кратко­срочным выгодам.

При любой попытке установить универсальный критерий принимаемого решения, постоянно предполагается, что любой показатель, выбранный в качестве критерия, не свободен от изъянов. Представленное утверждение заранее обрекает все попытки сформулировать критерий «правильного» или «истинного» решения на провал. Соответственно, для формулировки «правильного» или «истинного» решения необходимо сместить внимание выбираемого показателя с параметра на нечто иное.

Как представляется, для определения правильного решения следует сформулировать необходимого и достаточное условие его существования, что достаточно четко формализует подходы к изучаемым явлениям и одновременно позволяет конкретизировать их изучение.

«НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ некоторого суждения называется такое условие, без выполнения которого это суждение не может быть истинным. При выполнении же необходимого условия суждение может быть истинным, но может быть и не истинным.

Условие, которое является только необходимым для некоторого суждения, имеет слишком узкое содержание, заключает в себе мало требований для выполнения данного суждения. Расширяя это условие путем присоединения к нему других необходимых условий того же суждения, можно получить необходимое и достаточное условие для выполнения данного суждения.

ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ некоторого суждения называется такое условие, при выполнении которого суждение обязательно истинно.

Условие, которое является только достаточным условием для некоторого суждения, но не является необходимым, содержит слишком сильные требования для выполнения данного суждения, в результате чего объем отображаемых в суждении объектов сужается.

НЕОБХОДИМЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ некоторого суждения называется такое условие, без выполнения которого суждение не может быть истинным, а при его выполнении обязательно истинно.

Для одного и того же суждения может быть несколько вариантов необходимого и достаточного условия, причем все варианты эквиваленты друг другу (логически зависимы, каждый следует из другого). Необходимое и достаточное условие, вообще говоря, не включает в себя ни всех необходимых, ни всех достаточных условий данного суждения. Каждое необходимое и достаточное условие представляют собой единое целое». [Метельский Н.В. Дидактика математики. (Общая методика и ее проблемы). – Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1982.  117-121.]

НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ПРИНЯТИЯ ПРАВИЛЬНОГО «ИСТИННОГО» РЕШЕНИЯ

При достижении цели действовать в соответствии с событиями уже недостаточно, — человек, стремящийся е успеху, должен уметь их предвидеть. Он должен предугадывать изменения и видеть связанные с ними новые возможности. Все перечисленное составляет условие составления прогноза. Как известно, решение проблемы предполагает понимание будущей ситуации, которую требуется достичь, что в свою очередь предполагает составление прогноза.

Прогноз [с греч. предвидение, предсказание] – суждение, заключение о состоянии, развитии какого-либо явления в будущем на основе специального исследования. С позиций науки прогноз — предсказа­ние, имеющее научное обоснование и опирающееся на анализ име­ющихся данных, который может быть выполнен при условии, что рассмотрены все заслуживающие внимания альтернативы, и каждая из них оценена.

В более развернутом определении: «Прогноз есть высказывание о неизвестном ранее, реально возможном положении вещей, которое в рамках научной теории выводится из известных высказываний о законах и высказываний об исходных и сопутствующих условиях; прогноз занимает место заключения, итога в соответствующей структуре вывода; его выдвижением в отличие от выдвижения гипотезы не преследуется цель объяснить уже известное положение вещей; с подтверждением прогноза подтверждаются уже имеющиеся теоретические знания, а его выдвижение должно создавать направляющие и стимулирующие целеустановки для практической деятельности человека». [Философия и прогностика: Мировоззренческие и методологические проблемы общественного прогнозирования / Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г., Шульце Г., Сегет В., Вюстнек К.-Д. / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1971. – 424 с., С. 79.]

Однако прогноз (в понимании науки) - бесполезная вещь, если неизвестна теория, на основе которой производится прогноз. Но для человека (менеджера), принимающего бесконечную череду текущих решений, никакой теории для принятия решений, чаще всего, не существует. Даже при существовании теории принятия решений по конкретной проблеме (вопросу), человек, принимающий решения может быть с ней незнаком. Для принимающего решения специальное (научное) исследование заменяется анализом ситуации, который протекает в мозгу и является процессом сугубо индивидуальным.

При принятии решений наукой как основой для выбора (принятия решений) выступает способность человека через переработку полученных знаний принимать «правильные» решения.

Прогнозирование - это взгляд в будущее, оценка возможных путей развития, последствий тех или иных решений. Идейно между прогнозом и предсказанием находится экспертная оценка. Но в условиях принятия решений конкретным человеком никаких экспертов уже не предусмотрено. Лишь в качестве экспертов появляются люди, у которых спрашивают совета,

При принятии любого решения приходится прогнозировать будущее, «утопая» в океане неопределенностей. Прогноз – это тоже решение, которое касается не лично менеджера, а внешних для него процессов. Существующий объем знаний, накопленный принимающим решения, «накладывается» на мозаику критериев и оценок, обусловленных устремлениями и побуждениями личности, т.е. мотивационной сферы личности.

Прогнозирование довольно обязывающая вещь, ведь рано или поздно придется сравнить то, что было предсказано, и то, что случилось на самом деле.

Целью, как известно, называется идеальный образ желаемого результата. Цель - пожалуй, самая беспокойная и насущная категория управления (принятия решений) человека (менеджера). Однако, как определить цель, которую следует достигать (в первую очередь), если никаких окончательных целей не существует?

Главной подсказкой при формулировании «правильного» или «истинного» решения может служить определение цели. Если цель – идеальный образ (воображаемый результат) деятельности человека, то формулировкой такого образа (результата) является прогноз.

Необходимым условием принятия правильного «истинного решения является отождествление цели и прогноза. Для будущего, по отношению к которому принимается решение, цель и прогноз сливаются воедино, становятся равнозначными, а категории, их отражающие – тождественными. Соответственно цель и прогноз – та будущая точка (позиция, ситуация), которую стремятся достичь

ДОСТАТОЧНОЕ УСЛОВИЕ «ПРАВИЛЬНОГО» (ИСТИННОГО) РЕШЕНИЯ

Достаточное условие принятие «правильного / истинного» решения – полное, стопроцентное достижение поставленной цели (прогноза). 

Соотве5тственно, когда цель - прогноз с стопроцентной точностью достигнута, можно утверждать, что решение, которое принималось для ее достижения правильное или истинное.

Уже при анализе ситуации недостигнутого прогноза можно анализировать число факторов, которые не были учтены, и не позволяют достичь цели.

Под «правильным», «истинным» решением следует понимать решение, которое не только обеспечивает достижение цели в кратчайшие сроки с наименьшими затратами, но и учитывает последствия от достижения намеченной цели (включает «правильный» прогноз ситуации).

Не принципиально для критерия истинного решения далека или близка цель (каков прогноз – перспективный или краткосрочный). Решающее значение отводиться способности человека (менеджера) предвидеть, хотя многое мы предвидеть просто не в состоянии.

Направление выбора (определение цели-прогноза) в принятии решений в значительной степени зависит от статусных позиций контрагента - его места в рыночной иерархии и социальных характеристик, доступа к информации.

Каждое решение для проверки его соответствия теории - критерию правильности (истинности) и практики (соответствию процессу достижения цели) должно быть обеспечено обратной связью. Теоретическое понятие «обратная связь» в реальной жизни при принятии решений означает получение необходимой информации в процессе реализации о состоянии учтенных в решении факторов и условий.

«ПРАВИЛЬНОЕ» ИЛИ «ЭФФЕКТИВНОЕ» РЕШЕНИЕ?

Когда теоретически определено, что такое «правильное (истинное) решение» возникает необходимость различать правильное и эффективное решение.

В книгах и учебниках по менеджменту, вероятно, не существует другого более часто употребляемого термина, чем словосочетание «эффективное решение». Тем более, что все книги и учебники по менеджменту учат принимать эффективные решения. Лишь принятие эффективных решений делает человека (менеджера) успешным человеком (эффективным менеджером).

Традиционно под эффективностью решения понимается степень выпол­нения поставленной задачи, оцениваемая с учетом ресурсных (временных, материальных и др.) затрат, т.е. измерение эффекта.

Категория «эффективность» во всех справочниках указывается как производная от слова «эффект», которое имеет вполне четкое определение. Новообразованное слово «эффективность» неизбежно должно отражать некую определенную (новую) сущность, которая отличается от сущности основной категории – слова «эффект». Порождение нового слова неизбежно требует его толкования, разъяснения сущности, позволяющее разделять смысл новообразованного слова от других.

Практически в любом традиционном экономическом справочнике имеется определение экономической эффективности, которая понимается как соотношение результата к затратам на его достижение (конечного результата). Но при внимательном рассмотрении оказывается, что определение экономической эффективности практически не существует в академических словарях и Большой Советской энциклопедии. В БСЭ имеется лишь статья об эффекте, который рассматривается как результат воздействия чего-либо на объект. [Эффект. – Большая Советская энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3-е, М., «Советская энциклопедия». Т.30. Экслибрис – Яя. – С. 632. С.322.]

Если обратиться к  существующим учебникам по экономической теории как основы для понимания реальных экономических процессов, то в учебниках Макконнелл К., Брю С. [ Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – В 2 т.; Пер. с англ. 2-го изд. – Т.1. – М.: Республика., 1992. – 399 с. С.38] Политическая экономия [Политическая экономия: Учебник для вузов /Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. – М.: Политиздат, 1988. – 735 с. С. 74.]   П. Хейне [Хейне Пол. Экономический образ мышления. – Пер. с англ. Издание второе, стереотипное. – М.: Изд-во “Дело” при участии Изд-ва “Catallaxy”, 1992 – 704 с. С.169.]    Эклунда К. [ Эклунд К. Эффективная экономика – шведская модель: (Экономика для начинающих и не только для них...): Пер. со швед. / Авт. предисл. В.В.Попов, Н.П.Шмелев; Научн. ред. А.М. Волков. – М.: Экономика, 1991. – 349 с.С.166.]  можно обнаружить разъяснения «эффективности» как толкование, точнее, перетолковывание слова «эффект», но не раскрытие сущности (формулировки) «эффективности» как вновь образованного слова, которое обязано быть самостоятельным и отличным от других.

Наиболее популярны при изучении результатов хозяйственной деятельности частные показатели эффективности, которые выдаются без пояснения и выяснения сущности категории эффективность.

Сложностью и многогранностью восприятия экономистами обусловлено отсутствие единого мнения относительно содержания «эффективности». Неопределенность понятия «эффективности», которое не имеет своего толкования (разъяснения) влечет далее все последствия. Главная причина сложившейся ситуации в том, что эффективность сравнительная характеристика, предполагающая возможность определения эффекта. Соответственно, невозможно найти четкого определения «эффективного решения».

Например, в Практикуме по теории управления [Практикум по теории управления: Учебное пособие /Под ред. Ю. В. Васильева, В. Н. Парахиной, Л. И. Ушвицкого. — 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.  С.293] указывается: «Эффективность управленческого решения — эффективность использования ресурсов, определяемая по итогам разработки или реализации управленческого решения в организации. В качестве ресурсов могут быть финансы, материалы, персонал, оборудование и др».

Одновременно в учебнике Р.А. Фатхутдинова [Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М. — 2002. — 314 с.] слово «эффективность» в сочетании с другими используется практически на каждой странице, но в словаре к учебнику разъяснение эффективности не имеется. Аналогичная ситуация с учебником Колпакова В.М. [ Колпаков В. М.  Теория и практика принятия управленческих решений: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — К.: МАУП, 2004. — 504 с.], с учебником Литвак Б.Г. [Литвак Б.Г.  Разработка управленческого решения: Учебник. — 3-е изд., испр. — М.: Дело, 2002. — 392 с.] и с учебником Чуйкина А.М. [ Чуйкин А.М.  Разработка управленческих решений: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 2000. - 150 с.]

В учебнике Смирнова Э.А. [Смирнов Э.А. Управленческие решения. — М.: ИНФРА-М, 2001 — 264 с. С. 236.] дается лишь определение эффективности продукции, но не существует определение эффективного решения.

Понятие эффективного решения в учебниках иллюстрируется лишь примерами, хотя требуется понимание сути (теоретического понимания) эффективного решения, которое, вновь лишь перетолковывается как понятие эффекта.

Неопределенность термина «эффективность» порождает парадоксальную ситуацию. В сложившейся ситуации точное определение «эффективного решения» не может существовать.

Во всех справочниках и словарях термины «эффективность» и «результативность» указываются в качестве производных от слова «эффект», который определяется как «результат».

О соотношении результативности и эффективности упоминается в известной работе по менеджменту. «Чтобы быть успешной в течение долгого времени, чтобы выжить и достичь своих целей организация должна быть как эффективной, так и результативной. По словам популярного исследователя Питера Друкера, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи (doing the right things). И первое, и второе одинаково важно… Результативность, в том смысле, что «делаются правильные вещи» является чем-то неосязаемым, что трудно определить, особенно если организация внутренне неэффективна.  Но эффективность обычно можно измерить и выразить количественно, потому что можно определить денежную оценку ее входов и выходов». [Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: «Дело», 1993. – 702 с. с.48 – 49.]

Если эффективность лишь результативность решения, то все решения эффективны, так как любое решение всегда имеет свой результат. Здесь уместно вспомнить известное выражение, что отрицательный результат тоже результат. Соответственно, решение, которое принесло отрицательный результат, является эффективным.

Как представляется, выходом из создавшегося положения может служить идея о том, что «эффективность – это вектор». [ Тикин В.С.  Эффективность не коэффициент. // Экономические науки. 2009. № 7. с.94-97   [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://ecsn.ru/files/pdf/200907/200907_94.pdf] Эффективность, следовательно, показатель стремления к конечному результату, но не сам результат, а вариант правильности, точности направления к конечному результату. Книги забиты примерами, как достигать эффективности, но секрет эффективности заключен в целенаправленности. Как представляется, категория «эффективность», вероятно, синоним категории «целеустремленность».

В результате формулируется критерий эффективности (целенаправленности) «истинного», «правильного» решения. Правильным, т.е. эффективным следует считать решение, которое вызывает минимальное сопротивление действиям по его реализации со стороны факторов, которые учтены при принятии решения, либо совсем не вызывает сопротивления по достижению намеченной цели. 

Здесь следует заметить, что время, затраченное на достижение цели, средств, затраченных на достижение цели, один из главных факторов, воздействующих на процесс достижения цели.

При использовании выражения «эффективное решение», всегда можно задать вопрос – эффективное по сравнению с чем? Часто указывается, что ключевым свойством эффективного решения следует считать обязательное наличие альтернатив, обеспечивающих осознанность свободного выбора среди возможных решений (вариантов). 

Как уже показано, все решения эффективны, т.е. имеют определенный результат. Очевидно, «правильным решением» следует считать «наиболее эффективное решение», которое характеризует состояние, достигнутое по сравнению с другим решением.

Нечто более эффективно лишь по сравнению с чем-то другим, по отношению к другому. Оптимальный тоже сравнительная характеристика, предполагающее сравнение затрат.  Несомненно, что критерий истинности и оптимальности совпадают, т.е. следует обсуждать вопрос либо лишь об оптимальном решении (от лат. optimus — наилучший), либо наиболее эффективном решении. Необходимо признать тождество терминов «оптимальный», «максимально (наиболее) эффективный» и «правильный» в условиях существования любого количества альтернатив.

Эффективное решение неизбежно может лежать лишь в области рационального действия.  В ситуации, когда факторы, учитываемые при принятии решения, меняется достаточно быстро, медленно принимаемые решения имеют отрицательный эффект.

ВЫВОДЫ

Как известно, оптимисты стараются повлияют на будущее, а пессимисты занимаются тем, что оправдывают свое настоящее, прошлым, которое, как они объясняют, от них тоже не зависит. Объем работы и скорость движения не имеют значения, если двигаться в неверном направлении.

Направление выбора в принятии решений в значительной степени зависит от статусных позиций контрагента - его места в рыночной иерархии и социальных характеристик, доступа к информации.

Крайне важно, насколько лица, принимающие решения, нацелены на будущее. Однако, чем меньше люди, принимающие решения, различают вокруг окружающих факторов и условий, тем больше они полагаются на собственное «видение» в принятии решений.

Конечно, существуют разработанные методы и процедуры принятия решения, которые облегча­ют этот процесс, однако каждый человек (менеджер) по лично­му опыту знает, как велика роль личностных (субъективных), в т.ч. интуитивных факторов в этом процессе.

Для принятия «правильных» решений должна существовать методология его нахождения. Как указывается в учебнике [Разработка управленческого решения: учебник для вузов. -  2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. - 272 с. С.58] «Эффективность и качество управленческого решения опреде­ляется, прежде всего, обоснованностью методологии решения про­блем, т.е. подходов, принципов, методов. Без хорошей теории прак­тика слепа». Одновременно «не существует универсальной «формулы», с помощью которой можно принять единственно правильное решение». [ Друкер, Питер, Ф.  Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432 с. С.312]

Однако вопросы метода принятия «правильных», «истинных» решений выходит за рамки предлагаемой статьи и заслуживает отдельной монографии, посвященной научной методологии.